今でこそ、至るところで耳にする『インプット』という言葉。
日本の英語教育で使われている「インプット」は、もともとは言語学者のKrashen氏が提唱したインプット仮説から広まったと考えています。
いろいろな批判もあるものの、今でも言語習得では有名な仮説。
インプットの量
今は、「大量のインプットが大事」というメッセージが一人歩きしているような、そんな印象も受けます。
ひと昔前は『英語をシャワーのように浴びたら、ある日 突然英語が溢れ出す』と言う表現もよく目にしましたが、今は『インプット2000時間で英語を習得できる』という文句をよく目にします。
どちらも主張は一緒。
ある一定量のインプットを与え続ければ、英語を話し始める（聞き取れるようになる）という考え方。
でも、実はこの「2000時間」にはこれと言った根拠はないようです。
十分なインプット量の「目安くらいにはなる」程度に思っておいた方が安全かもしれません。
インプットの質
そもそもインプットって何なんでしょうか？
インプットは言語情報のようなもの、と考えると分かりやすいと思います。
でも、アウトプット（発話）に繋がるものでなければ 効果は上がりません。
言語習得でいうインプット理論で重要なのは主に3つと考えています。
- 理解可能であること
- 繰り返し与えられること
- 学習者がインプットに気づくこと
難しすぎてもダメ
「気が向いたとき」、「毎回違う内容」ではダメ
「繰り返し」が大事で、特に大事なのが、
学習者がインプットに含まれる文法要素に気がつくこと。
気がつかなければ、インプットが情報として蓄積される可能性は低いということです。
だから、子どもの言語・認知レベルに合わない音源や動画をひたすら流し続けても、
英語漬けの環境を「一時的に」を与えても、
発話のきっかけになったり、モチベーションのアップになることはあっても、意味のあるインプットになるとは限らない、ということです。
インプット量も もちろん大事。
でもそれと同じか それ以上に大事なのが、インプットの質。
その子に合ったインプットを
例えば、3歳のお子さんに与えるインプットで言うと…
- その子が好きそうな内容か？
- その子の年齢に適した内容か（言葉遣いや表現など）
- その子とって難しすぎないか？（言葉や表現が難しすぎないか？）
- 繰り返し耳（目）にするような、身近な内容か？
子どもの年齢、性格、言語レベル、生活環境...
などといった要素を考えて、インプットを考えて与えるが大切なのかなと思います。
参考文献
・Krashen, S.D. (1985) Input Hypothesis. Issues and Implications. New York: Longman.
・Ortega, L.(2009) Understanding Second Language Acquisition. London: Hodder Education.
